Monthly Archives: March 2020

Menemukan Sistem Peradilan Hukum Terbaik

Menemukan Sistem Peradilan Hukum Terbaik – Bila ditanyakan kepada sekelompok pengacara internasional negara mana yang memberikan keadilan terbaik, maka kebanyakan dari mereka akan menjawab dengan jawaban yang mencakup frasa: yah, itu tergantung.

Mengidentifikasi sistem keadilan yang buruk itu mudah. Ini seperti menjadi penumpang dalam mobil yang rusak: Anda dapat melihat tidak ada sabuk pengaman, kaca depan retak, lampu berkedip, joknya robek, remnya tidak berfungsi dan pengemudi gegabah. Dirancang untuk melindungi kepentingan negara daripada individu, sistem peradilan semacam itu digunakan sebagai alat intimidasi untuk mengendalikan warga negara yang bandel atau pembangkang. https://www.detectionperfection.com/

Karakteristik sistem peradilan yang buruk juga mudah dikenali. Tidak ada peradilan yang independen, hakim yang korup, pengadilan yang lemah dan tunduk pada pemerintah, dan anggapan bersalah daripada tidak bersalah berlaku dalam persidangan pidana. Hukum yang ada tidak ada artinya karena tidak ditegakkan; mereka diabaikan begitu saja. Penangkapan sewenang-wenang dan hukuman penjara adalah hal biasa dan tingkat hukuman sangat tinggi, seringkali mendekati 100%. agen bola

Mereka yang didakwa dengan kejahatan selalu dihukum tanpa juri; kalimat jarang dibatalkan. Di Tiongkok, misalnya, para terdakwa sering dihukum dengan cepat: eksekusi dapat terjadi dalam beberapa jam setelah hukuman. Hukuman seperti itu seringkali didasarkan pada pengakuan, kadang-kadang sebagai akibat dari penyiksaan, tanpa akses ke pengacara pembela. Para pengacara kriminal yang memberikan layanan kepada klien mereka dapat menghadapi intimidasi dan terkadang penuntutan. https://www.mustangcontracting.com/

Ketika datang untuk mengidentifikasi sistem keadilan yang baik, membuat penilaian nilai bisa jauh lebih sulit. Memilih yang terbaik menjadi proses yang sangat subyektif. Jadi bagaimana Anda mengukur keadilan dan supremasi hukum secara komparatif? Proyek Keadilan Dunia (WJP) yang berbasis di Washington mencoba untuk melakukan hal itu dengan menerbitkan Indeks Aturan Hukum (Indeks) tahunan yang membandingkan negara-negara dengan membandingkan mereka di berbagai kriteria.

Indeks ini mengukur bagaimana aturan hukum dialami dan dirasakan oleh masyarakat umum di seluruh dunia berdasarkan lebih dari 120.000 rumah tangga dan 3.800 survei ahli.

Didirikan pada tahun 2006 sebagai inisiatif dari American Bar Association, WJP bertujuan untuk memajukan aturan hukum di seluruh dunia dengan cara yang melampaui faktor pendapatan dan budaya. Ini menjadi organisasi nirlaba independen pada tahun 2009. Selama dekade terakhir, WJP telah menerbitkan Indeks yang berupaya untuk membandingkan berbagai yurisdiksi melalui serangkaian matriks data terperinci. Jumlah negara yang dibandingkan telah tumbuh dari 35 menjadi 126.

Yang mendasari data adalah Empat Prinsip Universal yang mendefinisikan aturan hukum: Akuntabilitas, Hukum Adil, Pemerintahan Terbuka, dan Penyelesaian Perselisihan yang Dapat Diakses & Tidak Bersengketa.

Indeks ini mengukur kinerja negara hukum di delapan faktor: Kendala pada Kekuasaan Pemerintah, Tidak adanya Korupsi, Pemerintahan Terbuka, Hak Fundamental, Ketertiban dan Keamanan, Penegakan Regulasi, Peradilan Sipil, dan Peradilan Pidana.

Skor Indeks 2019 menunjukkan bahwa lebih banyak negara yang menurun daripada yang meningkat dalam keseluruhan kinerja aturan hukum untuk tahun kedua berturut-turut, ‘melanjutkan penurunan negatif menuju aturan hukum yang lebih lemah di seluruh dunia,’ menurut laporan terbaru. Ini menyimpulkan: ‘Dalam sebuah tanda yang menunjukkan meningkatnya otoritarianisme, skor faktor untuk“ Hambatan pada Kekuasaan Pemerintah ”menurun di lebih banyak negara daripada faktor lain di seluruh dunia selama tahun lalu (61 negara menurun, 23 tetap sama, 29 membaik). ‘

Faktor ini mengukur sejauh mana, dalam praktiknya, mereka yang memerintah terikat oleh pemeriksaan pemerintah dan non-pemerintah seperti peradilan independen, pers bebas, kemampuan badan legislatif untuk melakukan pengawasan, dan sebagainya. Khususnya, selama empat tahun terakhir, negara-negara di Eropa Timur menonjol: Polandia, Bosnia dan Herzegovina, dan Serbia telah kehilangan posisi terbanyak dalam dimensi ini. Secara keseluruhan, tiga negara terbawah adalah Republik Demokratik Kongo (124), Kamboja (125), dan Venezuela (126).

Jadi, siapa yang berkinerja terbaik? Secara berurutan, empat peringkat teratas diberikan kepada: Denmark, Norwegia, Finlandia dan Swedia, diikuti oleh Belanda, Jerman dan Austria. Inggris dan Amerika Serikat, yang menyediakan dua sistem hukum yang paling umum digunakan dalam hukum komersial, sedikit tertinggal di belakang di tempat ke-12 dan ke-20.

Tren negara-negara Nordik yang menempati empat slot teratas dalam Indeks bukanlah hal yang baru: mereka telah memegang posisi-posisi itu terus menerus selama sepuluh tahun, meskipun urutannya telah sedikit berubah dengan Denmark menyusul Swedia di posisi terdepan pada 2016.

Karena itu Skandinavia harus melakukan sesuatu yang benar. Untuk menjelaskan keberhasilan mereka, beberapa orang menunjuk pada kualitas hidup secara keseluruhan sebagai faktor penyumbang. Sejumlah laporan dari Economist dan World Economic Forum, antara lain, menunjukkan penyebab kesuksesan mereka. Tingkat pendidikan, layanan kesehatan, toleransi, inklusi, dan mobilitas sosial yang tinggi dikombinasikan dengan rendahnya tingkat persamaan pendapatan, kemiskinan dan kejahatan membuat kuartet Nordik mengisi empat dari sepuluh tempat teratas dalam daftar negara dengan kualitas hidup tertinggi.

Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa kuartet juga menempati posisi teratas dalam jajak pendapat dalam Indeks Kebahagiaan Dunia: orang-orang yang bahagia membuat orang patuh hukum. WJP juga mengidentifikasi faktor-faktor lain dalam peringkat Rule of Law mereka – terutama, tidak adanya konflik sipil, diskriminasi dan korupsi di Skandinavia.

Tetapi selain dari berbagai alasan ini yang berkontribusi pada kesuksesan Denmark, kekuatan yang lebih halus mungkin berperan, tidak terkecuali budaya. Ada kode etik Denmark yang disebut hukum Jante, yang menunjukkan bahwa Denmark bahagia karena mereka bercita-cita untuk menjadi rata-rata. Hukum Jante diciptakan dalam A Fugitive Crosses His Tracks, novel satir karya penulis Denmark-Norwegia, Axel Sandemose. Sepuluh aturan Hukum Jante adalah sebagai berikut:

– Anda tidak boleh berpikir Anda sesuatu yang istimewa

– Anda tidak berpikir Anda sebaik kami

– Anda tidak berpikir Anda lebih pintar dari kita

– Anda tidak meyakinkan diri sendiri bahwa Anda lebih baik dari kami

– Anda tidak perlu berpikir Anda tahu lebih banyak dari kami

– Anda tidak berpikir Anda lebih penting dari kami

– Anda tidak boleh berpikir Anda bagus dalam hal apa pun

– Anda tidak menertawakan kami

– Anda tidak berpikir ada orang yang peduli dengan Anda

– Anda tidak berpikir Anda bisa mengajari kami apa pun

Pengamat masyarakat Denmark menunjukkan bahwa Hukum Jante beroperasi di mana-mana di Denmark pada tingkat tertentu. Dengan mengikuti sepuluh aturan, argumen berjalan, orang mengarahkan pandangan mereka pada kehidupan yang sangat rata-rata. Mengingat mentalitas ini, mereka lebih cenderung merasa puas ketika hidup memberi mereka tangan rata-rata. Dan jika hidup memberi mereka sesuatu di luar rata-rata, mereka akan terkejut.

Singkatnya, harapan yang rendah membantu meningkatkan kebahagiaan. Ekspektasi yang lebih rendah membuatnya lebih mungkin bahwa hasil khas akan melebihi harapan itu dan memiliki dampak positif pada kebahagiaan.

Di banyak negara dengan perekonomian terbesar, penciptaan kekayaan, peningkatan PDB, dan peningkatan laba dipuji secara universal, meskipun kejahatan dan volume litigasi tetap tinggi, produk sampingan dari kapitalisme yang tidak terkendali. Mungkin kunci untuk memiliki sistem hukum terbaik, dan bentuk masyarakat yang optimal, mungkin terletak pada harapan pribadi yang rata-rata daripada membidik bintang.

Ada benturan budaya yang kuat antara kedua pandangan dunia ini. Tetapi dalam mencapai sistem hukum terbaik, mungkin ada sesuatu yang bisa dikatakan untuk warga negara yang ingin menjadi rata-rata daripada selalu berusaha untuk menjadi yang terbaik.

Sistem Hukum Di Tengah-Tengah Arab Timur

Sistem Hukum Di Tengah-Tengah Arab Timur – Dalam pembahasan ini, mengeksplorasi peran yudisial di wilayah ini dari abad ke-19, dengan fokus pada dampak hukum Barat terhadap wilayah tersebut dengan penekanan pada reformasi hukum Ottoman di wilayah Arab antara 1839 – 1876 dan periode setelah penurunan Utsmani di abad ke-20. Sejarah hukum wilayah Arab mencakup lebih dari satu milenium dan upaya apa pun untuk meliput ini dalam satu artikel singkat tidak dapat menangkap semua kompleksitas historis dan tentu akan terbatas dan sebagian besar, dangkal.

Perkembangan hukum Islam, non-Islam, Arab dan Barat telah luas dan telah melampaui wilayah berbahasa Arab. Mengingat hal ini, tujuan inti dari artikel ini adalah untuk memberikan wawasan yang lebih bernuansa tentang perkembangan historis peran peradilan di wilayah Arab. sbobet338

PENGARUH BARAT TERHADAP PENGEMBANGAN HAKIM ARAB

Akhir dari Kekhalifahan Muslim Arab menandai awal baru bagi pengembangan peran peradilan. Perkembangan sebelumnya telah menyempurnakan dan mengembangkan peran yudisial yang disahkan secara agama, hanya untuk menjalani penyempurnaan lebih lanjut sepanjang abad-abad berikutnya. Kali ini, perkembangannya akan diawasi dan disahkan oleh penguasa Muslim Arab yang secara etnis maupun bahasa: taruhan bola

“Pada abad ketujuh, orang-orang Arab menciptakan dunia baru di mana orang lain ditarik. Pada abad kesembilan belas dan kedua puluh, mereka sendiri ditarik ke dunia baru yang diciptakan di Eropa Barat.” americandreamdrivein.com

Pengertian sekuler tentang hukum dan keadilan dari tradisi-tradisi hukum sipil yang dominan memberi tanda pada hakim Islam. Dua periode penting terkait dengan pengenalan dan akhirnya sintesis hukum Islam dengan ide-ide dari budaya hukum Barat yang berbeda. Semua ini akan memiliki efek nyata pada kantor peradilan di masyarakat Arab. Periode pertama berkaitan dengan tahun-tahun terakhir pemerintahan Ottoman (1839-1922), dan yang kedua, untuk pembentukan kemerdekaan Arab mengikuti mandat Inggris dan Prancis (pertengahan abad ke-20).

REFORMASI HUKUM OTTOMAN OTTOMAN (1839 -1876)

Dinasti Ottoman didirikan pada akhir abad ke-13 di Anatolia barat laut. Di bawah Selim I (1470 –1520), Kekaisaran berkembang pesat ke Timur Tengah. Menyusul penyitaan kota-kota suci Islam di Mekah dan Madinah, klaim kekuasaan kekhalifahan Utsmani dikuatkan. Kubu Ottoman akan tetap, setidaknya secara resmi, sampai kekalahan dan kehilangan kekhalifahan wilayahnya di Timur Tengah oleh Kekuatan Sekutu setelah Perang Dunia Pertama.

Pada akhir abad ke-19, Kekaisaran Ottoman secara resmi menguasai semua wilayah Levant (Lebanon, Suriah, Yordania, Palestina) dan Irak. Ottoman juga mengklaim kekuasaan atas sebagian besar Afrika Utara, Mesir, dan Semenanjung Arab. Namun, dalam praktiknya, daerah-daerah menikmati berbagai tingkat pemerintahan sendiri. Wilayah yang sekarang berhubungan dengan Arab Saudi berada di bawah pemerintahan langsung para pemimpin suku Arab. Meskipun Ottoman mengklaim seluruh Semenanjung, aturan pusat terbatas pada bidang-bidang strategis seperti Hijaz, dua tempat suci Islam di Mekah dan Madinah. Pada abad ke-19, Mesir secara teknis merupakan provinsi Ottoman tetapi dalam praktiknya menikmati tingkat otonomi. Libanon modern kembali ke Ottoman Mount Lebanon Principality. Pada 1860, Gunung Lebanon menjadi bagian dari provinsi Ottoman, dengan lembaga-lembaga politik berdasarkan pembagian kekuasaan di antara berbagai kelompok agama di bawah konsorsium pelindung-Utsmani-Eropa.

Ottoman memulai periode reformasi yang belum pernah terjadi sebelumnya antara 1839 – 1876. Kekaisaran berusaha untuk mereformasi dan memodernisasi lembaga-lembaga dan masyarakatnya sejalan dengan dominasi budaya, hukum, dan politik yang berlaku di Eropa. Ide-ide libertarian dari Revolusi Perancis menemukan lingkungan yang menguntungkan di antara orang-orang Ottoman urban yang terdidik, dan kekaisaran itu dipanggil untuk memberi jalan kepada filosofi baru Zaman Pencerahan. Antara 1839 dan 1876, serangkaian reformasi diumumkan secara resmi di kekaisaran Ottoman. Reformasi-reformasi ini, yang disebut Tanẓīmāt, dimaksudkan untuk memodernisasi kekaisaran dari sistem teokratis lama menjadi negara modern yang mirip dengan negara-negara Eropa.

Reformasi Tanimm akan membutuhkan universalitas dan kontak langsung dengan warga Ottoman tanpa memperhatikan agama atau etnis. Seperti yang dijelaskan Hanioğlu, visi tersebut “adalah langkah pertama yang signifikan menuju transformasi subjek Muslim, Kristen, dan Yahudi yang sebelumnya menjadi Ottoman” . Untuk mencapai hal ini, administrasi hukum dan hukum memerlukan reformasi substansial, terutama pengadilan yang didominasi oleh Sila yang dijalankan oleh hakim Islam. Mencerminkan perkembangan hukum Barat, hukum dan praktik Islam Ottoman harus menjauh dari keadilan alamiah dan untuk menekankan prosedur, kode, dan hierarki banding. Paradigma peradilan yang dominan adalah formalisme hukum, dan Utsmani ingin memperkenalkan ini ke kekaisaran mereka sendiri. Ini diperlukan untuk menggantikan penafsiran doktrinal, kebiasaan dan, yang lebih penting, kebijaksanaan yudisial dengan aplikasi yang kaku dan mekanis dari seperangkat hukum yang komprehensif. Untuk mencapai ini, serangkaian reformasi terpusat diresmikan, termasuk pengenalan pengadilan Nizamyieh yang terutama menjadi model Hukum Napoleon dan struktur peradilan.

Pengadilan Nizamyieh terdiri dari tiga tingkat dan mencakup perselisihan sipil, pidana dan komersial. Juris korpus sipil, Mejelle, adalah ringkasan komprehensif hukum Islam dan juga dikodifikasikan dengan mempertimbangkan struktur barat. Mejelle akan diadministrasikan di pengadilan sipil yang baru dan diterapkan oleh para hakim yang dilatih dalam metodologi hukum sekuler. Hukum pidana, yang secara tradisional didasarkan pada hukum Islam (dan dikodifikasi pada awal abad ke-19), memberi jalan bagi adaptasi dari hukum pidana Prancis. 1858, juga diterapkan oleh pengadilan pidana baru. Sharīīʿah dan pengadilan agama lainnya terus beroperasi di samping pengadilan Nizamyieh, tetapi yurisdiksi mereka dikurangi menjadi pengadilan atas endowmen dan undang-undang status pribadi khusus untuk masing-masing denominasi agama.

PENGARUH OTTOMAN TANẒĪMĀT DI WILAYAH ARAB

Terlepas dari reformasi yang tersentralisasi ini, kekuasaan Turki Utsmani di wilayah Arab dilaksanakan secara sedikit demi sedikit. Pada awal abad ke-19, hegemoni Utsmaniyah berkisar dari ada hingga tidak ada di wilayah Arab. Tanẓīmāt sangat memengaruhi beberapa tempat, dan yang lainnya hanya secara dangkal. Misalnya, Mesir, secara teknis provinsi Ottoman, berhasil memperoleh tingkat otonomi dalam hukum sepanjang abad ke-19. Bahkan jika negara tersebut secara umum mengikuti perkembangan hukum Ottoman, seperti Mejelle, langkah dan isi Tanẓīmāt sebagian besar diinformasikan oleh perkembangan yuridis negara itu sendiri. Pembentukan asing Pengadilan Campuran Mesir pada abad ke-19 memiliki dimensi internasional yang melampaui pemodelan pengadilan Nizamyieh. Didikte oleh kekuatan asing, Pengadilan Campuran adalah serangkaian pengadilan hibrid, terutama didirikan untuk menangani perselisihan antara orang asing dan Mesir. Hakim yang duduk di pengadilan campuran Mesir memiliki pengalaman yang cukup dan berasal dari berbagai negara, termasuk Perancis, Inggris, Italia, Skandinavia, dan Amerika Serikat, serta Mesir. Meningkatnya jumlah hakim Inggris dan Amerika yang bertugas di pengadilan Mesir, terutama setelah Pendudukan Inggris pada tahun 1882, menghasilkan, meskipun terbatas, pengenalan unsur-unsur hukum umum Anglo-Amerika yang kemudian menjadi sumber pengaruh terhadap keputusan pengadilan Mesir- membuat di tahun-tahun kemudian. Arab Tengah (Arab Saudi saat ini dan Yaman) dan daerah pedesaan yang dihuni oleh suku Badui juga melihat sedikit pengaruh hukum Ottoman. Sebagai gantinya, Syariah, hukum kesukuan dan adat istiadat tetap dalam praktik penuh, dan versi Islam dari amakam tetap menjadi perantara dalam sengketa.

Terlepas dari berbagai tingkat pengaruh Tanimam, reformasi Utsmani telah – secara langsung atau tidak langsung – membuat pengaruh di wilayah Arab dalam satu hal penting: Mejelle. Hukum Islam berbasis afanafī telah menjadi sekolah hukum resmi sepanjang masa pemerintahan Ottoman selama berabad-abad, dan pada akhir abad ke-19 sekolah ini memperoleh status baru setelah dikodifikasi. Norma-norma hukum tidak lagi berlaku hanya karena para ahli hukum Muslim terkemuka telah mengembangkannya. Dalam konteks baru, validitas norma-norma yurisprudensi Islam “menjadi tergantung pada fakta bahwa mereka adalah hukum negara, dilegalkan dengan undang-undang negara.”

Namun, beberapa daerah berhasil menghindari perkembangan ini sepenuhnya. Itu sepenuhnya ditolak di beberapa bagian Semenanjung Arab. Sebelum penaklukan Hijaz pada tahun 1926, sistem peradilan dari berbagai rezim yang berkuasa di Semenanjung Arab sederhana dan sebagian besar didasarkan pada sekolah Ḥanbalī hukum Islam dan adat suku. Di ambang kepunahan, sekolah balanbalī dihidupkan kembali pada abad ke-18 dengan bantuan gerakan keagamaan dan politik yang disatukan oleh aliansi suku yang dipimpin oleh seorang hakim, Muhammad ibn ‘Abd al-Wahhab dan Muhammad ibn Sa’ud (ini aliansi akhirnya mengarah pada penciptaan Kerajaan Arab Saudi).

PENTINGNYA PERIODE OTTOMAN PADA PERAN HAKIM ARAB

Pada periode pra-modern, hakim Islam memiliki yurisdiksi atas keseluruhan norma hukum. Setelah klaim kekhalifahan Utsmaniyah, praktik peradilan Islam akan dikonseptualisasikan menurut Utsmaniyah yang disukai sekolah hukum Islam selama berabad-abad. Dengan berkurangnya hukum Islam yang mendukung hukum sekuler pada abad ke-19 dan ke-20, yurisdiksi hakim Islam dikurangi dan digantikan oleh para hakim sekuler Utsmani. Pelukan Ottoman terhadap modernisme, yang diilhami oleh pemikiran Eropa, membayangkan bahwa hukum dan peradilan pada akhirnya akan menjauh dari yang “lama” dan memberi jalan bagi yang “baru”. Sebaliknya, dualitas budaya hukum tertentu akhirnya menjadi ciri sistem hukum di seluruh wilayah. Pengadilan sipil model Barat di banyak daerah di wilayah tersebut datang berdampingan secara tidak nyaman dengan pengadilan hukum Islam tradisional, sebuah fenomena yang nantinya akan melekat di banyak yurisdiksi Arab. Karakter ganda hakim agama dan hakim sekuler juga terus berfungsi sebagai kerangka kerja untuk, dan menginformasikan perkembangan, peran yudisial di beberapa negara Arab setelah kemerdekaan mereka.

slot indonesia